MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tüm dosya içeriğine göre; müştekinin ikametinde askıda bulunan pantolon cebinden 500 TL çalınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın yakalandığında üzerindeki 205 TL parayı polise teslim ettiği, üst aramasında ele geçen 100 TL’nin de müştekiye ait olduğunu samimi olarak beyan ederek toplam 305 TL’nin müştekiye iadesini sağladığı, müştekinin bozma öncesi 13.10.2011 tarihli duruşmada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına bir diyeceği olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin TCK’nın 168/1. maddesinin ugulanması hususundaki kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eleştiri düşüncesine iştirak edilmemiş; adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy