MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 19.04.2007 tarihinde işlenen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Örgüt kurucusu ve mensubu olan sanıklar hakkında örgütün faaliyeti kapsamında işledikleri hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştrak edilmemiş; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 13.06.2007 tarihinde işlenen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Örgüt kurucusu ve mensubu olan sanıklar hakkında örgütün faaliyeti kapsamında işledikleri hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin 5237 sayılı Kanun’un 58/9. maddesinin uygulanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştrak edilmemiş; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında TCK'nın 141/1 ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 35/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılırken ayrı ayrı 7 ay hapis cezası yerine ayrı ayrı 11 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerde ''TCK'nın 35/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak sanıkların ayrı ayrı 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına'', karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III) Sanık ... Duman hakkında kurulan 29.02.2012 tarih ve 2007/348 Esas, 2012/66 Karar sayılı mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanığın 16.01.2015 tarihli ve sanık müdafiinin 11/05/2015 tarihli istemlerinin eski hale getirme ve temyiz mahiyetinde olduğu, temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca temyiz merciine ait olması nedeniyle, mahkemenin 19.01.2015 ve 22.05.2015 tarihli ek kararlarının yok hükmünde olduğu ve 29.02/2012 tarihinde yokluğunda verilen kararın sanığın aynı konutta ikamet ettiği belirtilen ehil kızı...'a 23/01/2013 tarihinde tebliğ edildiği ancak mahallince dosya içerisine konulan sanığa ait aile nüfus kayıt örneğine göre, tebligat tarihinde sanığın kızı ....'ın 17 yaşında olduğunun ve dolayısıyla reşit olmadığının anlaşılması karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 22. maddesine aykırı olarak yapılan tebligatın geçersiz olduğu ve temyiz süresini başlatmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Elde veya üstte taşınan eşyanın “özel beceri” ile çalınması halinde TCK'nın 142/2-b maddesinin uygulanabileceği, başka yerde bulunan eşyanın özel beceri ile çalınması halinde ise bu maddenin uygulama olanağı bulunmadığı, somut olayda ise sanıkların karayolunda seyir yapan kamyonların kasasından küçükbaş hayvan çalmaktan ibaret eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy