MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında, aynı işyeri ve aynı eylemle ilgili olarak 31/01/2006 (iddianame tarihi 10/07/2006), 11/04/2006 (iddianame tarihi 13/11/2006), 31/08/2006 (iddianame tarihi 21/08/2007), 23/09/2006 (iddianame tarihi 08/12/2006), 07/10/2006 (iddianame tarihi 12/12/2006), 25/11/2006 (iddianame tarihi 26/03/2007) ve 27/01/2007 (iddianame tarihi 14/05/2007) tarihlerinde olmak üzere yedi adet kaçak elektrik kullanma tutanağı düzenlendiği, her bir iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek bir suçu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı bir suçu oluşturacağı, bu nedenle 10/07/2006 tarihli iddianameye kadar olan 31/01/2006 ve 11/04/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının zincirleme biçimde işlenmiş birinci karşılıksız yararlanma suçunu, 08/12/2006 tarihli iddianameye kadar olan 31/08/2006, 23/09/2006, 07/10/2006 ve 25/11/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının zincirleme biçimde işlenmiş ikinci karşılıksız yararlanma suçunu, 27/01/2007 tarihli kaçak elektrik tutanağının ise üçüncü karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tüm eylemlerin zincirleme şekilde işlenmiş tek suçu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.