MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin reddine dair 30.07.2013 günlü, 657-333 sayılı ek kararda ve sanık ... hakkındaki temyiz isteminin reddine dair 04.12.2013 günlü, 657-333 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz isteminin reddine dair ek kararlara yönelik sanıklar... ve...'in temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair kararların istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay yeri görgü ve tespit tutanağına, olay yeri basit krokisine ve dosya kapsamındaki suça konu akülerin çalındığı baz istasyonuna ait fotoğraflara göre; hırsızlık suçuna konu akülerin çalındığı katılan kuruma ait baz istasyonunun iş yeri niteliğinde olmadığı gözetilmeden, unsurla itibari ile oluşmayan iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan sanığın beraati yerine, yasal olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozmanın niteliği gereği sanıklar ... ve ...'e sirayetine 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy