MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Üst Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 310.maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra hükmü temyiz eden üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Yasa'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren takdiri sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğindeki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Gece vakti işlendiğine ilişkin delil bulunmayan konut dokunulmazlığını bozma suçunun gündüzleyin işlenmesinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanmasıyla fazla ceza tayini,
b- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren takdiri sebeplere ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 62.maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 61.maddesine aykırı davranılması,
c- 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 3-a nolu bozma nedenine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine göre halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereğince bozmanın, Cumhuriyet savcısının sanık ... 'a yönelik temyiz isteminin reddedilmesi nedeniyle adı geçen sanığa da SİRAYETİNE, 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy