MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan 04.11.2009 tarihli ilk hükmün sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.10.2012 tarihli ilamı ile sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin reddine ve sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmünde onanmasına karar verilmesi ile bu hükümlerin kesinleştiği, sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin bozulmasına karar verilmesi üzerine ve mahkemece sadece sanık ... hakkında hırsızlık suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin hukuken bir geçerliliği olmadığından, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin bu hükümlere yönelik konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İlk hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 52/4.maddesi uyarınca taksitle tahsiline karar verilmesine ve bu hükmün suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesine rağmen 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilmeden şimdiki hükümde taksitlendirme hususunda bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca takdiren birer aylık ara ile 10 eşit taksitte tahsiline, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan adli para cezasının da aynı madde uyarınca takdiren birer aylık ara ile 6 eşit taksitte tahsiline karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy