MAHKEMESİ : ............... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca doğrudan hükmolunan 3,000TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Katılan kurumun 19.06.2012 tarihli yazısında, borcun taksitlendirildiği ve ilk altı taksidin ödendiği bildirilmekle, yazı ekinde yer alan ödeme planından, ödediği 1.363,8 TL. tutarındaki ilk altı taksit ile bilirkişi raporunda normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak hesaplanan zararı karşıladığı anlaşılan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy