Hırsızlık suçundan sanık....’in; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-d; 143; 143 ve 31/3 maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2007 tarihli ve 2005/1033 esas, 2007/64 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 13.01.2015 gün ve 2014/11471/2633 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2015 gün ve 2015/23627 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; suç tarihinde sağır ve dilsiz grubunda olan sanık hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Kanun’un 33. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 31/1. maddesi gereğince indirim uygulanırken; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanunu’nun 31/3. maddesinin 5377 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki halinde indirim oranının 1/2 olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yakınana ait iş yerinin kepenk kilitlerinin kırılması suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin, TCK'nın 142. maddesinin 1.fıkrasının, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan b bendi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilidin açılması halinde uygulanma olanağı bulunan aynı Yasa'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapıldığı hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy