MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde, açıklanması geri bırakılan hükmün aynı maddenin 11.fıkrası uyarınca aynen açıklanması kural olarak kabul edilmekle birlikte, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesinde, zararın tamamen tazmin edilmesi halinde cezaya hükmolunmayacağı, verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kalkacağı öngörülmekle, 07.05.2010 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğu ve ödediği 216,77 TL. tutarındaki ilk taksit ile bilirkişi raporunda normal tarifeye göre hesaplanan 193,6 TL.'lik zararı karşıladığı anlaşılan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy