Tebliğname No : 2 - 2015/34091
MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2012
NUMARASI : 2009/1068 (E) ve 2012/307 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri-konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Sanığın savunmasını yaparken “6653 Sk. No:107 Cumhuriyet Mh. Karşıyaka İZMİR” adresinde oturduğunu beyan ettiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi gereğince yoklukta verilen kararın, tebliğ evrakına kaşe ile mernis adresi olduğu şeklinde şerh düşürülerek belirtilen adrese gönderildiği, tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliğ işleminin 16/04/2012 tarihinde aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre yapıldığı, sanığın 12/08/2012 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, mahkemenin 10/09/2014 tarihli, 2009/1068 E. 2012/307 K. sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararla sanığın temyiz isteminin süre bakımından reddine karar verdiği, söz konusu ek kararın 16/09/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine sanığın ek karara yönelik 19/09/2014 tarihli temyiz dilekçesini verdiği, Dairemizin 23/12/2014 tarihli, 2014/36100 E. ve 2014/30937 K. sayılı ilamıyla mahkemesinden yukarıda belirtilen adresin tebliğin yapıldığı 16/04/2012 tarihinde mernis adresi olduğuna dair ilgili nüfus müdürlüğünden temin edilecek belgenin gönderilmesi talep edildiği, ancak gönderilen belgede, tebliğ evrakına şerh düşüldüğü gibi tebliğ yapılan adresin 16/04/2012 tarihi itibariyle aynı zamanda mernis adresi olduğuna dair bilgi bulunmadığı, buna göre, yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğu, sanığın hükmü öğrenmekle süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair 10/09/2014 tarihli, 2009/1068 E., 2012/307 K. sayılı ek kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin
mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İşyeri ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının birden fazla kişiyle birlikte işlediğinin kabul edilmesine rağmen, sanığın cezalarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy