Tebliğname No: 8 - 2014/44702
MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/03/2013
NUMARASI: 2012/650 (E) ve 2013/116 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan kurum tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin 1.804.68 TL olarak hesaplanarak ödenmediğinin belirtilmesine karşın, elektrik bilirkişisi tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin katılan kurumun bildirdiği kaçak elektrik kullanım bedelinden bariz biçimde farklı olarak 516.51 TL olarak hesaplanması, kurumun tahakkuk ve talep ettiği kaçak elektrik kullanım bedeli ile bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedeli arasında açık farklılık bulunması karşısında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bilirkişi tarafından hesap edilen vergiler ve cezalar hariç normal tarifeye göre belirlenen 516.51 TL'lik kaçak kullanım bedelini tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan 516.51 TL miktarındaki zararının yasal süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2012 tarihli iade kararından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz olunan 20.04.2011 gün, 2010/217-2011/183 E-K. sayılı kararda sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 142/1-f, 62/1. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynı Yasa'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği halde, sanık hakkında verilen erteleme kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerden istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.