MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki kurumun 25.03.2013 tarihli yazısında kaçak bedelinin ödenmediği bildirilmesine karşın sanığın temyiz dilekçesi ekinde “kaçak bedelini ödediğine ilişkin olduğunu iddia ettiği tahsilat makbuzu örnekleri ve müşteki kurum vekili sıfatıyla Av... adına verilen ancak imza içermeyen kaçak bedelinin ödendiğine ilişkin yazısının” bulunduğunun anlaşılması karşısında öncelikle müşteki kurumdan zararının tazmin edilip edilmediği sorularak ve tazmin edilmemiş ise 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden katılan kurumun her türlü vergi ve cezadan arınmış normal değeri içeren gerçek zararına ilişkin rapor alınarak sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen bu zararını altı aylık yasal sürenin geçmesi nedeniyle makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği halde ödeme ihtaratı yapılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy