MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin sanık hakkında açılan kamu davasına katılma istemi hakkında bir karar verilmemiş olması nedeniyle CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nun 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihi itibariyle 1320 TL maktu vekalet ücreti yerine 245 TL dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
aa)Hükmün 1. fıkrasının 7. bendindeki 10 ay ibaresinin 1 yıl olarak değiştirilmesi,
bb)245 TL dilekçe yazım ücretine ilişkin kısım hüküm fıkrasından çıkarılarak “Hüküm tarihine göre 1320 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy