MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Her ne kadar sanık hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılmamış ise de sanığın suçtan doğan zararı karşılamaması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin eksik yazılması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden kurum zararının tesbitine ilişkin rapor alınarak, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan zarar ile kurum tarafından talep edilen zarar miktarından hangisi daha az ise o meblağı ödemesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın kaçak su kullandığına ilişkin 2 ayrı tutanak düzenlenmesi karşısında, koşulları bulunmasına rağmen TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy