MAHKEMESİ : ......... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- 26/02/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağıyla ilgili olarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın suça konu tutanakla ilgili olarak 223,02 TL ödeme yaptığı, bilirkişi tarafından vergi ve ceza olmadan hesaplanan zarar miktarının 56,26 TL olduğu, buna göre sanık tarafından yapılan ödemenin kurum zararını karşıladığının anlaşılması karşısında, 07/04/2011 tarihli ve 2011/21232 esas sayılı iddianame ile açılan davada, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
II- 26/04/2011, 18/05/2011, 30/05/2011, 11/07/2011, 21/09/2011 ve 02/08/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarıyla ilgili yapılan incelemede;
Avukatlık asgari ücret tarifesinin 8. maddesine göre, her bir dava için ayrı ayrı avukatlık ücreti ödenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tek bir vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, 21/09/2011 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağıyla ilgili bilirkişi raporu alındıktan sonra, her bir tutanak için bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanmış olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.