Tebliğname No : 2 - 2014/7333
MAHKEMESİ : İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2013
NUMARASI : 2013/126 (E) ve 2013/441 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi kurumun sanık hakkında açılan kamu davasına katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de; aynı Kanun'un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören şikayetçi kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
1- Sanığın savunmasında 2000-2004 yılları arasında suça konu evde oturduğunu, 2005 yılında bu evi L. Ç.'e sattığını, eşinden boşandığı için aynı binada ....'da ağabeyi Kemal Ç.'in yanında oğlu ile birlikte misafir olarak kaldığını beyan etmesi karşısında; gerekirse tutanak düzenleyiciler ile sanığın ağabeyi Kemal Ç.'in de tanık olarak dinlenerek, ayrıca sanığın suç tarihinde bu evde oturup oturmadığının hiç bir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kolluk aracılığı ile araştırılmasından sonra, sanığın suç tutanağına konu evde oturduğunun tespiti halinde sanığın; öncelikle 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, “sanığa, bilirkişi tarafından hesaplanacak normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun
zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık tarafından ödeme yapılmaması halinde ise; suça konu evde yapılan denetimde düzenlenen 17/01/2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz elektrik kullanıldığı ve endeksin 7583 kwh olduğunun” belirtilmesi karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın suça konu sayacın bulunduğu konutta hangi tarihten itibaren oturduğu, sayacın ne zaman taktırıldığı ve sanık kullanmaya başladığında sayaç üzerindeki endeksin ne olduğu araştırılıp, sayaçtaki endeks ile tespit anında belirlenen kurulu gücün uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 10/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy