MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin 1.433.03 TL olarak hesaplanmasına karşın, elektrik bilirkişisi tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin katılan kurumun bildirdiği kaçak elektrik kullanım bedelinden farklı olarak 143.04 TL hesaplanması, kurumun tahakkuk ve talep ettiği kaçak elektrik kullanım bedeli ile bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedeli arasında farklılık bulunması karşısında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bilirkişi tarafından hesap edilen vergiler ve cezalar hariç normal tarifeye göre belirlenen 143.04 TL'lik kaçak kullanım bedelinin tazmin edilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, kovuşturma aşamasında katılan kurumdan kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenip ödenmediğinin sorulmadığı gözetilerek, sanığın 16.03.2010 tarihli oturumda borçlarının bir kısmını katılan kuruma ödediğini savunması dikkate alınarak öncelikle bilirkişi tarafından hesap olunan 143.04 TL tutarındaki kaçak kullanım bedelinin sanıkça ödenip ödenmediği katılan kurumdan sorulup, ödenmediğinin tespiti halinde, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen 143.04 TL miktarındaki zararının yasal süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ayrıca dosya kapsamından sanık hakkında birden fazla tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, yargılamaya konu tutanak dışında aynı yerle ilgili olarak sanık hakkında başka tespit tutanaklarının düzenlenip düzenlenmediği, varsa bu tutanaklara istinaden açılan dava dosyalarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, farklı nitelikte birbirleri ile çelişen hüküm kurulmasının önlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, sanık hakkındaki kaçak elektrik tutanakları ile ilgili olarak açılan dosya içerisinde bulunanlar dışında başka dava dosyalarının ilgili yerlerden getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi, her bir dosyanın suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak, hukuki kesintinin bulunup bulunmamasına göre TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy