MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan herhangi bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın tutanağa konu işyerinde hangi tarihten beri faaliyet gösterdiği araştırılarak, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, suçun sabit olduğu kanaatine varılması halinde,bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebileceği ihtaratında bulunulup ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti edilmesi,zarar giderilmediği takdirde sanık hakkında ... Asliye Ceza mahkemesinin 2008/449E-2009/251K sayılı kararı ile elektrik enerji hırsızlığı suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkumiyet kararı verildiği ve ertelendiği kararın temyiz edilmemesi üzerine 30.04.2009 tarihinde kesinleştiği, anılan kararda sanık hakkında 24/04/2008 tarihli tutanaktan bahsedilmediği gibi sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmadığının anlaşılması karşısında,... Asliye Ceza mahkemesinin 2008/449E-2009/251K sayılı kararına konu 06/12/2007 tarihli tutanak ile incelemeye konu 24/04/2008 tarihli tutanak arasında hukuki kesinti bulunup bulunmadığı TCK'nın 43. madde uygulama koşulları bulunup bulunmadığının tespiti için ... Asliye Ceza mahkemesinin 2008/449E-2009/251K sayılı dava dosyası getirtilip incelenerek hukuki kesinti bulunmadığının belirlenmesi halinde sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanıp önceki suç nedeniyle verilen hapis cezası da mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ayrıca sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili birden fazla tutanak tutulup tutulmadığı katılan kurumdan sorularak ayni işyeri ile ilgili yargılamaya konu tutanak dışında aynı yerle ilgili olarak sanık hakkında başka tespit tutanaklarının düzenlenip düzenlenmediği, varsa bu tutanaklara istinaden açılan dava dosyalarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, farklı nitelikte birbirleri ile çelişen hüküm kurulmasının önlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, sanık hakkındaki kaçak elektrik tutanakları ile ilgili olarak açılan başka dava dosyalarının ilgili yerlerden getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi, her bir dosyanın suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak, hukuki kesintinin bulunup bulunmamasına göre TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.