MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2009 tarih 2008/435E-2009/443K sayılı kararı ile birleşen dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı ve 13.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda zati sayacın bağlı kaldığı dönemde tüketim ortalamasının yasal sayaç dönemi ve mahalde kurulu güce göre belirlenen günlük tüketime göre uyumlu olmadığı,sanığın zati sayaca müdahalede bulunduğu tespit edilmesine karşın mahkemece 11.12.2007 ve 21.01.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanakları nedeniyle suçun vasıf ve mahiyetinin tespiti için dosya üzerinden bilirkişi incelemesine karar verildiği 25.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda kullanım döneminde sanığın sayaca müdahalede bulunmadığını, tüketimin uyumlu olduğunun belirtilmesi karşısında öncelikle kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; sanığın tutanağa konu evde hangi tarihten beri ikamet ettiği araştırılarak, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair ve önceki bilirkişi raporları arasında çelişkininde giderilebilmesi için, bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, suçun sabit olduğu kanaatine varılması halinde,bilirkişi tarafından hesaplanacak kaçak kullanım bedelini ödemesi halinde hakkında 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebileceği ihtaratında bulunulup ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti edilmesi, zarar giderilmediği takdirde sanık hakkında tutanağa konu aynı ikamet ile ilgili başkaca tutanakların bulunup bulunmadığı katılan kurumdan sorularak, bulunduğu takdirde bu tutanaklara istinaden açılan dava dosyalarının araştırılarak, farklı nitelikte birbirleri ile çelişen hüküm kurulmasının önlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, sanık hakkındaki kaçak elektrik tutanakları ile ilgili olarak açılan başka dava dosyalarının ilgili yerlerden getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi, her bir dosyanın suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak, hukuki kesintinin bulunup bulunmamasına göre TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Gerekçeli karar başlığında ikinci suç tarihi olarak 11.12.2007 tarihinin belirtilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy