MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydındaki en ağır cezayı içeren ...Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2008/392-2009/465 sayılı 09.09.2009 tarihinde kesinleşen erteli 5 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması yerine 3 ay 10 gün hapis cezasını içeren ...Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2011 tarih ve 2008/785-2011/559 sayılı ilamın tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak,
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık hakkında aynı abonede kullandığı sayaçla ilgili olarak 11.05.2012, 05.06.2012, 20.07.2012 ve 26.07.2012 tarihlerinde 4 ayrı tutanak düzenlediği, son tutanağın yargılamaya konu olduğu, ilk tutanakla ilgili ...Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2013 tarih ve 2012/829-2013/230 sayılı kararıyla beraat kararı verildiği bu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla farklı tarihlerde işlenen karşılıksız yararlanma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme şekilde tek karşılıksız yararlanma suçunu oluşturabileceği göz önünde bulundurulup, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, diğer tutanaklarla ilgili de dava açılıp açılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin oluşup oluşmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.