Tebliğname No : 8 - 2014/57202
MAHKEMESİ : Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/185 (E) ve 2013/767 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin cezalar ve vergiler ile birlikte 2.303.20 TL olarak hesaplanmasına karşın, elektrik bilirkişisi tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin katılan kurumun bildirdiği kaçak elektrik kullanım bedelinden farklı olarak 1281.76 TL hesaplanması, kurumun tahakkuk ve talep ettiği kaçak elektrik kullanım bedeli ile bilirkişi tarafından hesaplanan kaçak elektrik kullanım bedeli arasında farklılık bulunması karşısında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bilirkişi tarafından hesap edilen vergiler ve cezalar hariç normal tarifeye göre belirlenen 281.76 TL'lik kaçak kullanım bedelinin tazmin edilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, kovuşturma aşamasında katılan kurumdan kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenip ödenmediğinin sorulmadığı gözetilerek, sanığın 25.04.2013 tarihli oturumda hakkında birden fazla tutanak tutulduğunu, borçlarının bir kısmını katılan kuruma ödediğini, yaptığı ödemenin hangi tutanağa mahsup edildiğini bilmediğini savunması dikkate alınarak öncelikle bilirkişi tarafından hesap olunan 281.76 TL tutarındaki kaçak kullanım bedelinin sanıkça ödenip ödenmediği katılan kurumdan sorulup, ödenmediğinin tespiti halinde, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen 281.76 TL miktarındaki zararının yasal süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği ayrıca sanığın savunmasında abonesiz sayaç kullanması nedeniyle hakkında başka tutanaklarda düzenlendiğini ifade etmesi karşısında, yargılamaya konu tutanak dışında aynı yerle ilgili olarak sanık hakkında başka tespit tutanaklarının düzenlenip düzenlenmediği, varsa bu tutanaklara istinaden açılan dava dosyalarının bulunup bulunmadığı da araştırılarak, farklı nitelikte birbirleri ile çelişen hüküm kurulmasının önlenmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, sanık hakkındaki kaçak elektrik tutanakları ile ilgili olarak açılan dava dosyalarının ilgili yerlerden getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi, her bir dosyanın suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak, hukuki kesintinin bulunup bulunmamasına göre TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerden istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy