MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Oluşa ve dosya içeriğine uygun olan Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken, 6 ay yerine hesap hatası sonucu 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle sonuç cezanın da 5 ay yerine 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükle bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168/1 maddeleri uyarınca sanıkların 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2018 tarihinde aybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy