MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
26.09.2013 tarihinde müştekinin aracının sağ ön kapı camının kırılarak torpido gözünde bulunan 14.200 TL paranın çalınması şeklinde gerçekleşen hırsızlık ve mala zarar verme eylemlerinde, sanıkların tüm aşamalarda bu olayla ilgili suçlamayı kabul etmedikleri, 30.09.2013 tarihinde gerçekleşen başka bir hırsızlık suçundan dolayı sanıklardan ... tarafından 22.09.2013 tarihinde kiralanan ... plakalı beyaz renkli ... 307 marka aracın müştekiyi takip eden ve hırsızlık suçu gerçekleştirilen araç olduğu değerlendirmesi ile araçtaki GPRS cihazının incelenmesi sonucu hazırlanan raporda; hırsızlık olayının gerçekleştiği 26.09.2013 günü ... plakalı aracın müştekinin aracı ile aynı güzergahta seyrettiğinin tespit edildiği belirlenmekle beraber, bu aracın plakası tespit edilemediği gibi, bu araçta bulunanlar tarafından müştekinin aracından hırsızlık yapıldığına dair bir kamera kaydının bulunmaması karşısında 26.09.2013 tarihli hırsızlık ve mala zarar verme eylemlerine ilişkin, sanıkların savunmalarının aksini gösteren, cezalandırılmalarına yeterli her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadan yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy