MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesinde düzenlenen ''kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf'' suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davasının açılması ve Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesince eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin sanık hakkında verdiği beraat kararına ilişkin gerekçeli kararın ''delillerin değerlendirilmesi'' bölümünde sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği belirtilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın üzerine atılı ''kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf'' suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında; ayrıca 5271 sayılı CMK'nın 38/A-5 maddesi uyarınca elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP'ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belgenin geçerli kabul edileceğinin düzenlenmesi karşısında, UYAP'ta kayıtlı kısa kararın hüküm kısmında ''kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf'' suçundan sanığın beraatine karar verildiği belirtilmesine, dosyada fiziken bulunan kısa kararda ise sanığın ''hırsızlık'' suçundan beraatine karar verildiği belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy