MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... müdafiinin, ... hakkında kurulan beraat hükmünü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerinde belirtilen 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, mahkumiyet kararının verildiği 10.12.2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy