MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Olay günü sanığın müştekinin alışveriş yaptığı ... ... isimli işyerinde müştekinin kasada ödeme yaptığı sırada açık olan kol çantasından suça konu cep telefonunu çaldığı olayla ilgili olarak müştekinin 03.07.2013 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, sanığın o gün kendisine 550 tl para verdiğini, ancak geri kalan zararını karşılamadığını ve kısmi iadeye rızasının bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeni ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerekirken, etkin pişmanlığın kovuşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edilerek aynı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince indirim uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy