Tebliğname No : 13 - 2014/48435
MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/1202 (E) ve 2013/966 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4 maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 15/06/2001 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının CMK’nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy