MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen 04/02/2013 tarihli isticvap zabtına göre sanığın Barodan avukat talep ettiğini belirtmesi üzerine mahkemece sanığa Barodan müdafii atanmış ise de, sanığın yakalama emri üzerine istinabe mahkemesinde alınan 24/11/2013 tarihli ifadesinde, müdafi istemediğini beyan ettiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durumun bulunmaması karşısında, kovuşturma sırasında mahkemece atanan müdafii Av. ...'nin sanık hakkında verilen 26/12/2013 tarihli mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün bizzat sanık ...'a tebliğinin gerektiği ancak hükmün sanığa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.