MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin yetkilisi olduğu ... ... L.t.d Şti. adına ... Bankasında bulunan hesabından internet şifresi kırılıp, garanti bankası müşterisi olan sanığın yetkilisi olduğu ... ... Aracılık Hizmetleri adına açılan hesaba internet üzerinden suç tarihinde şikayetçinin rızası dışında aynı gün saat 23.46 ve 23:51 saatlerinde sırasıyla 980,00 TL ve 150,00 TL olmak üzere para transfer edildiği ve şikayeti üzerine şikayetçinin hesabına paranın 08.07.2008 tarihinde ... Bankası tarafından iade edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi kapsamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve paranın 23:46 ve 23:51 saatlerinde transfer edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve taktirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy