MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararı temyizde hukuki yararı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulunun 13.11.2007 gün ve 210-234 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere; “daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma” hallerinde ve “her somut olayda; olayın özelliği, mağduru konumu, failin kişiliği ve suçun işleniş şekli” değerlendirilmeye konu edilerek, meydana gelen haksızlığa faili iten etkenler ve bu haksızlığın mağdur üzerindeki etkileri de gözetilerek, TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmelidir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın çalıştığı iş yerine ait ve geri dönüşüme verilecek hurda nitelikteki 2 adet aküyü çalması şeklindeki eylemine konu olayda TCK'nın 145. maddesinin koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesi halinde, doğrudan 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hapis cezası tayin edildikten sonra ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltimesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hapis cezası tayin edilmesine ilişkin bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy