MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Olayın gerçekleştiği müzik kursunun sahibi olan ve müşteki ile birlikte karakola hırsızlık müracaatı için gittikten sonra dönüş yolunda sanığı gördüğünü ve polis çağırdığını belirten...'ın, dosya içerisindeki 07/07/2012 tarihli kolluk ifadesinde, işyeri güvenlik kamerasından eşkal bilgileri aklında kalan şahsı .... Mahallesi ....Caddesi .... Lokantası yakınında gördüğünü, polisi aradığını, polisin gelerek şahsı yakaladığını, şahsın kendisine müştekinin çantasından aldığı 50 TL'yi uzattığını, yanındaki torbadan da müştekiye ait cep telefonunu, kredi kartını ve anahtarını şahıstan aldığını belirttiğinin, müştekinin de 07/07/2012 tarihli ek kolluk ifadesinde ve duruşmada,...'ın beyanında geçen suça konu eşyalarını aldığını, ayrıca bir vatandaş tarafından bulunarak karakola getirilen çantası ve sürücü belgesini teslim aldığını, sadece nüfus cüzdanını teslim alamadığını beyan ettiğinin ve hem iddianamede hem de gerekçeli kararda işyeri güvenlik kameralarına ilişkin kayıtta eylemi gerçekleştirenin bir erkek şahıs olduğu belirtildiği halde dosya içerisinde bahse konu kamera kaydına ilişkin CD yahut buna dair tutanak veya herhangi bir tespitin bulunmadığının, sanığın ise aşamalarda suça konu çantayı çöp toplarken bulduğunu savunduğunun ve olayda kısmi iadenin gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; varsa olay anına ilişkin güvenlik kamera kaydı dosya arasına getirtilip incelenerek ve...'ın tanık sıfatıyla ifadesi de alındıktan sonra müştekiden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy