Tebliğname No : 8 - 2014/248012
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2012/145 (E) ve 2014/77 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin yüzüne karşı tefhim olunan 29.04.2013 tarihli hükmü, 02.05.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi ile süresinde temyiz ettiğinin, hakim havalesi aynı tarihte 2014/41 sıra numarası ile temyiz defterine kaydolunduğunun anlaşılması karşısında, katılan vekilinin temyizinin süresinde olduğu belirlenerek tebliğnamedeki red düşüncesine katılınmamıştır.
Katılan kurum tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin 1.486.30 TL olarak hesaplanarak ödenmediğinin belirtilmesine karşın, elektrik bilirkişisi tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin katılan kurumun bildirdiği kaçak elektrik kullanım bedelinden farklı olarak 559.39 TL hesaplanması, kurumun tahakkuk ve talep ettiği bedel ile bilirkişi tarafından hesaplanan bedel arasında açık farklılık bulunması karşısında, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bilirkişi tarafından hesap edilen vergiler ve cezalar hariç normal tarifeye göre belirlenen 559.39 TL'lik kaçak kullanım bedelini tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumdan bilirkişi tarafından hesap edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenip ödenmediği yeniden sorularak, ödenmediğinin tespiti halinde sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen 559.39 TL miktarındaki zararının makul süre içerisinde
giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığa ödeme için ihtarat yapılıp makul süre tanınmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy