Hırsızlık suçundan sanık ....’in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 491 /ilk, 522 ve 59/2. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 6. maddesi gereğince ertelenmesine dair .. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2002 tarihli ve 2001/60 esas, 2002/5 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, hükümlünün 13/04/2007 tarihli dilekçe ile yaptığı adlî sicil kaydının silinmesi talebi üzerine, anılan ilâmda yer alan elektrik hırsızlığı suçunun 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 95/2. maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılmasına, mahkûmiyet hükmünün 5352 sayılı . Kanunu'nun 9,12 ve geçici 2. maddeleri gereğince adlî sicilden ve arşiv kaydından silinmesine ilişkin aynı Mahkemenin 16/04/2007 tarihli ve 2007/15 değişik iş esas, 2007/15 değişik iş sayılı karar aleyhine ... verilen 28/01/2015 gün ve 2014-2334/6843 sayılı Kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının gün 12/02/2015 ve 2015/45623 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun geçici 2. maddesi 2. fıkrasında “Birinci fıkra gereğince işlem yapılarak arşive alman kayıtlar hakkında, 3682 sayılı Kanun'un 8. maddesinde öngörülen sürelerin dolduğu veya ertelenmiş olan hükmün esasen vaki olmamış sayıldığı hallerde bu tarih esas alınarak, Anayasanın 76. maddesi ve özel kanunlarda sayılan suç ve mahkûmiyetler dışındaki kayıtlar için ilgilinin, Cumhuriyet başsavcılığının veya Adlî Sicil ve istatistik Genel Müdürlüğünün talebi üzerine hükmü veren mahkemece veya talep edenin bulunduğu yer asliye ceza mahkemesince arşiv kaydının silinmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, sanığın eyleminin 657 sayılı ... Kanunu'nun 48. maddesinde sayılan suçlardan olduğu anlaşıldığından, 5352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca mahkûmiyet hükmünün arşiv kaydından çıkarılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlünün, arşiv kaydında yer alan hırsızlık suçu, ... 76. maddesinde sayılan suçlardan olup, 5352 sayılı ... Kanunu'nun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında 6290 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle, ... 76. maddesi ile bazı özel kanunlarda yer alan ve bir hak yoksunluğuna neden olan mahkumiyetlerin, arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasanın 12. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların oluşması halinde silinmesi olanaklı hale gelmekle birlikte, anılan maddede öngörülen süreler dolmadığı gibi, bu tür suçlar yönünden adli sicil ve arşiv kayıtlarının silinmesinde, cezanın erteli olmasının da durumu değiştirmeyeceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.04.2010 gün, 2010/6-46, 2010/93 sayılı kararı da dikkate alınarak yerel mahkemenin, erteli cezaya ilişkin mahkumiyetin, beş yıllık deneme süresinin geçmiş olması yönündeki gerekçesi de yerinde olmayıp, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, (...) Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 16.04.2007 gün ve 2007/15 D. İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.