Hırsızlık suçundan sanık ...’nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 522/1 ve 523/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair . Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2001 tarihli ve 2001/15 esas, 2001/112 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 08/02/2008 tarihli ve 26871 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un lehe hükümlerinin uygulanması talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 18/08/2014 tarihli ve 2001/15 esas, 2001/112 sayılı ek kararına yapılan itirazın kabulü ile sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 493/1, 522/1 ve 523/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ARDAHAN Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2014 tarihli ve 2014/355 değişik iş sayılı karar aleyhine ... verilen 19/01/2015 gün ve 2014-1653/4358 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2015 gün ve 2015/32913 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
.. Ağır Ceza Mahkemesince, lehe kanun uygulamasına yönelik talebin reddine dair . Asliye Ceza Mahkemesinin kararına karşı yapılan itiraz üzerine, itirazın kabulüne karar vermesini müteakip, . Asliye Ceza Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, “İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.” şeklindeki ifadeye farklı anlam yükleyerek, üstelik itiraz yolunu da kapatarak kesin nitelikte hüküm kurmasında,
Diğer yandan sanık hakkındaki 1 yıl 3 ay hapis cezasının infaz edilerek, arşiv kaydının da silinmiş olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddine dair .Asliye Ceza Mahkemesinin ret kararında bir hukuka aykırılık olmadığından, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 gün ve 2008/250,2009/13, 29.09.2009 gün ve 2009/91-212 sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere, kaynağını, uyarlama yargılamasının yöntemi ile buna ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Daire kararlarının oluşturduğu, 5728 sayılı Yasa'nın geçici 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yasa'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş, infaz edilmekte ve hatta koşulları bulunmakta ise infaz edilmiş olan mahkûmiyet kararları hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden uyarlama olanaklı olup, karma hukuki niteliği itibariyle hükümlünün hukuki yararının bulunması koşuluyla infaz edilmiş olan hükümler yönünden de değerlendirilmesi zorunlu olmakla, . Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2010 gün ve 2010/86 D. İş sayılı kararı ile arşiv kaydının silinmesi isteminin reddine karar verilmesi nedeniyle talepte bulunan hükümlünün hukuki yararı da bulunduğundan, tebliğnamenin, cezanın infaz edilmiş olması ve arşiv kaydının silinmiş olması nedenleriyle, . Ağır Ceza Mahkemesince, itirazın reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
Ancak; 5728 sayılı Yasa uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden değerlendirme yapılması isteminin reddine dair . Asliye Ceza Mahkemesinin 18.08.2014 gün ve 2001/15-112 sayılı kararına itiraz üzerine, itiraz merciince itirazın kabulüne karar verilmesiyle yetinilmesi ve dosyanın mahkemesine iadesi yerine, hükümlü yönünden CMK'nun 231/6.maddesinde sayılan koşulların, 5728 sayılı Yasanın Geçici 1.maddesinin 2. fıkrası uyarınca lüzum görüldüğünde duruşma açılarak değerlendirilmesini gerektiren hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden mahkemesince karar verilmesi zorunluluğu ve bu kararın CMK'nun 271/2. maddesi kapsamında bulunmadığı gözetilmeden, itiraz olanağını ortadan kaldıracak şekilde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle bu konudaki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ARDAHAN) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 15.09.2014 gün ve 2014/355 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy