Hırsızlık suçundan sanık ...’nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1-son, 522/1, 59/2, 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kuruluşu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 12/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2253 sayılı Kanun'un 38. maddesi gereğince ertelenmesine dair . Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2001 tarihli ve 2001/54 esas, 2001/279 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, denetim süresi içinde, 16/10/2006 tarihinde işlediği suç nedeniyle 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin . Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2007 tarihli ve 2006/330 esas, 2007/326 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine, erteli cezanın aynen infazına dair .. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2012 tarihli ve 2001/54 esas, 2001/279 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin .. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2012 tarihli ve 2012/644 değişik iş sayılı karar aleyhine ... verilen 22.01.2015 gün ve 2014/2001/5308 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 gün ve 2015/32708 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kuruntunda çektirilmesine karar verilir." ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 2253 sayılı Kanun'un 38/1-2 maddesindeki “Para cezasından başka bir ceza ile hükümlü olmayan ve 15 yaşım doldurmayan küçük, işlediği bir suçtan dolayı ağır veya hafif para veya 3 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı cezalardan biriyle mahkum olur ve geçmişteki haliyle ahlaki temayüllerine göre cezasının ertelenmesi ileride cürüm işlemekten çekinmesine sebep olacağı hakkında mahkemece kanaat getirilirse bu cezanın şartlı olarak
ertelenmesine hükmolunabilir. Cezası bu suretle ertelenen küçük bir yıldan üç yıla kadar bir deneme devresine tabi tutulur”, hükmü ile ikinci suçun işlendiği olayın karar tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 19. maddesi gereğince. "Çocuğa yüklenen suçtan dolayı Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından erteleme
süresi üç yıldır", hükümleri gereğince sanığın işlediği iddia edilen ikinci suçun denente süresi içerisinde olması gerektiği; oysa, . Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/54 esas, 2001/279 sayılı ve 15/12/2003 tarihinde kesinleşen hükmün 16/05/2001 tarihinde verilmesi ve 795 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 95. maddesi gereğince anılan hükümde yer alan erteli hürriyeti bağlayıcı cezanın hüküm tarihinden itibaren geçerli yasal denetim süresinin bitiminden sonra. 16/10/2006 tarihinde ikinci suç işlenmesi nedeni ile deneme süresinde işlenmiş bir suç söz konusu olmadığı hâlde ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilmesine dair .. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2012 tarihli ve 2001/54 esas, 2001/279 sayılı ek kararma yönelik itirazın açıklanan nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2012 günlü ek kararı ile aynen infazına karar verilen aynı mahkemenin 16.05.2001 gün ve 2001/54-279 sayılı hükmünün, sanık ...'nin suç tarihinde 11 yaşını bitirip, 15 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 2253 sayılı Yasanın 38.maddesi uyarınca ertelendiği ve aynı maddede 1 yıldan 3 yıla kadar süreyle belirlenebileceği öngörülen deneme süresinin kararda gösterilmemesi nedeniyle sanık lehine bir yıl olarak kabul edilmesi gerekeceğinden, aynen infaz kararına esas alınan ..Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2007 gün ve 2006/330, 2007/326 sayılı hükmüne konu suçun, bir yıllık deneme süresi geçtikten sonra 16.10.2006 tarihinde işlenmiş olması karşısında, ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle, itiraz merciince itirazın bu sebeple kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (...Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen, 19.11.2012 gün ve 2012/1280 D.İş sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin merciince yerine getirilmesine, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy