MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16/10/2012 tarih ve 4067-1769 karar sayılı ilamı ile verilen 2240 TL adli para cezasının, miktarı itibariyle 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanun'un 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm kısmından “Sanık hakkında . Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/4067-2012/1769 karar sayılı TCK'nın 86/2, 86/3-e maddesine muhalefetten verilmiş 2.240 TL Adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü bulunduğu, bu hükmün 28/11/2012 tarihinde kesinleştiği ve tekerrür şartlarının olayımızda gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla, TCK'nın 58 maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere ... rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiririn uygulanmasına,” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.