MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
..... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2012 gün ve 2012/658 E., 2012/696 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan sanık .....'ın mahkumiyetine hükmolunduğu, sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan inceleme sonunda; dairemizin 23.10.2014 tarihli ve 2013/35224-2014/24467 sayılı sayılı ilamı ile hükmün istem gibi onandığı, sanık hakkındaki hükmün onanması kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2015 gün ve 2014/409703 sayılı yazısı ile sanık lehine itiraz edilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulune, dairemizin 23.10.2014 tarihli ve 2013/35224-2014/24467 sayılı ilamındaki hükmün onanması kararının sanık yönünden kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde atılı suçu kabul ederek katılanın zararını karşılamak istediğini beyan etmesi, 13/08/2012 tarihli duruşmasında da sanık müdafiinin, katılanın zararının karşılanması konusunda süre talep etmesi karşısında, makul bir süre verilerek bu süre içerisinde katılanın zararını karşılayıp veya karşılamamasına göre hukuki durumunu takdiri gerekirken sanığa zararı gidermesi için talep edilen süre verilmeden aynı oturumda karar verilmesi ayrıca sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği ve katılanın imzasını içeren belgede, sanığın katılanın zararını karşıladığının belirtilmesi karşısında, katılanın zararının karşılanıp karşılanmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy