MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Şikayetçi ...'in temsilcisi olduğu “.... market” adlı işyerinden işlenen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm sonucunda şikayetçinin adının ... yerine ... olarak belirtilmesi ile suç tarihinin “14/03/2013” yerine “14/03/2013 ve 15/03/2013” olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş; sanığın 14/03/2013 günü saat 16.00 sıralarında ....marketten işlediği suçun tamamlandıktan sonra aynı gün saat 20.00 sıralarında aynı marketten yeniden hırsızlık yaparken yakalandığı olayda, ilk suçun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Mağdur ...'ın temsilcisi olduğu “... market” adlı işyerinden işlenen hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm sonucunda mağdurun adının ... yerine ... olarak belirtilmesi ile suç tarihinin “15/03/2013” yerine “14/03/2013” olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.22 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 19.22’de başladığı, suça konu eylemin ise saat 20.10 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın 15/03/2013 günü saat 20.10 sıralarında müşteri gibi girdiği .... market adlı işyerinden birer kiloluk olmak üzere toplam 3 kiloluk kaşar peynirlerini karın bölgesine saklayıp parasını ödemeden kasadan geçtikten sonra mağdurun sanığı market çıkışında durdurduğu ve üzerindeki suça konu eşyaları aldığı olayda, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy