MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanık ... müdafiinin 27/03/2014 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı 03/04/2014 tarihinde bir haftalık yasal süresi içinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın aşamalarda, sanık ... ile arı kovanlarının nakliyesi konusunda anlaştıklarını, arkadaşı olan sanık ... Sadıkları ise kendisine eşlik etmesi için çağırdığını, suç işlemediklerini savunması, sanık ...’ında bu beyanı doğrulaması, sanık ...’nın da atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, sanık ...’nun, suça konu arı kovanlarını ...’dan satın aldığına dair kovuşturma aşamasında
değiştirdiği beyanı dışında, sanık ...’nın ve diğer sanıklar ... ile ...’ın atılı suçtan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine, yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.