MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmeden önceki celselerde 5271 sayılı CMK’nın 191 ve 147. maddeleri gereğince sanığın hiç savunması alınmadan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanması duruşmasında ise, sanığın önceki savunmalarımı tekrar ediyorum şeklinde beyanın alındığı görülmekle ve UYAP kayıtlarına göre, hüküm tarihinde başka suçtan Muş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanığın, karar tarihinden önce, duruşmadan bağışık tutulma istemi bulunmadığı gibi ve bu konuda verilmiş bir kararda olmadığı nazara alınarak duruşmada hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.11.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy