MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, diğer sanık ...'ün soyut suç atma niteliğindeki anlatımları dışında sanığın savunmasının aksini gösteren, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin delil bulunmadığından, oluşa ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekinin çalınan 4 adet arı kovanından 3 tanesinin sanığın bahçesinde ele geçirildiğinin, sanığın bu kovanları 250 TL karşılığında sanık ...'den satın aldığını söylediğinin ancak sanık ...'dan almasabile sanığın suça konu kovanları çaldığı konusunda somut delil bulunmaması ancak hırsızlık malı olduğunu bilerek veya bilebilecek durumda iken kabul etmesi karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmayacağı değerlendilip sonucuna göre hukuki durumunun tayini yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hırsızlık suçundan beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy