MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesindeki düzenlemeye göre, suça teşebbüsten söz edebilmek için, failin kastettiği suçun icra hareketlerine başlamış olması gerekir. İcra hareketi, suçun hazırlık hareketinden farklı ve sonraki aşamasıdır. Failde suç kastı bulunsa dahi, icra hareketlerine başlanmamışsa suç oluşmayacaktır. Failin, bir suçu işlemek kastını kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya koyan hareketler, icra hareketleridir.
Somut olayda sanık ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın suçlamayı kabul etmemesi, olay yeri inceleme tespit tutanağına göre olay tarihinde kablo hırsızlığı yapılacağına dair duyum üzerine daha önce telefon kablosu kesilen bölgeye gelerek pusu faaliyeti icra eden kolluk görevlilerinin, bir araçla olay yerinin yakınına gelip araçtan inerek yürümeye başlayan üç şahsı gözetlemeye başladıkları, kendilerine 10-15 metre mesafede durarak sigara içen ve sonra duydukları ses nedeniyle kolluk görevlilerinin bulunduğu yere doğru gelen şahıslardan temyiz dışı sanıkların dur ihtarı sonrası kaçmaya çalışırken yakaladıkları, sanığın ise kaçmayı başardığının anlaşılması karşısında; yakalanan temyiz dışı sanıkların üzerlerinde çamaşır ipi ve urgan ile yanlarında balta ele geçirilmesi, suçun icra hareketlerine başlandığının kabulüne yeterli değildir. Açıklanan nedenlerle sanığın icrai hareket olarak nitelendirilebilecek bir eylemi tespit olunamadığından, unsurları oluşmayan hırsızlık suçundan beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy