MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 03/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 05/02/2014 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık savunması ve dosya içerisinde mevcut olan krokiye göre motosikletin bahçe duvarı ile çevrili, demir kapılı apartmanın eklentisi niteliğinde olan bahçe içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,
2-Suça konu motosikletin hasarlı olarak ele geçirildiği olayda, sanığın 02/04/2014 tarihli savunmasında katılanın zararını gidermek istediğini söylediği, müştekinin de aynı celse zararı olduğunu ve talep ettiğini beyan etmiş olması karşısında; gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanığa makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp zararın giderildiği takdirde müştekiden kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorulup sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy