MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... müdafiinin ...’a tayin edildiği ve onun hakkında temyiz talebinde bulunduğu, ... ...’ün ise hükmü kendisinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre çalınan suça sürüklenen çocukların üzerinden çıkan sigorta poliçesinde yer alan isme telefon yoluyla ulaşılması sonucu suça konu eşyaların mağdura iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında TCK’nın 168. maddesinin uygulanmaması açısından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren “2” numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan ... ... hakkında 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmaması hakkında yetersiz gerekçe göstererek yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Suça Sürüklenen çocukların, suç tarihinde mağdurun kilitli haldeki aracının içerisinden çaldıkları suça konu eşyaların maddi değerinin araştırılarak haklarında 5237 sayılı TCK'nın 145. Maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, ... ... müdafii ile ... ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy