MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk savunmasında, suça konu bisikleti gezerken yol üzerinde gördüklerini, tanık ...'nin alıp kendisine verdiğini, kendisininde kabul ettiğini savunması, aynı gün bisikletin bulunması ve tanık olarak dinlenen ..'nin de yolda suça sürüklenen çocuk ile birlikte yürürken suça sürüklenen çocuğun bisikleti almasını istemesi üzerine alıp ona verdiğini beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı Kanun’un 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de;
Sanık hakkında iddianamede hırsızlık suçundan dava açılmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 165/1 maddesinden ek savunma hakkı verilmeden suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy