MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre sanığın, şikayetçiye ait olan ancak oğlu katılan tarafından kullanılan cep telefonunu, katılanın antrenman için bulunduğu şehir stadyumunun soyunma odasından çalması şeklinde bina içerisinden gerçekleştirdiği eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141.maddesi gereği hüküm kurulması,
2- Suça konu cep telefonunun haberleşme bağlantısının kesilmesi üzerine, telefonu sanıktan satın alan tanık ... tarafından 04.02.2010 tarihinde Cumhuriyet savcılığına teslim edildiği, bilahare şikayetçinin Cumhuriyet savcılığında telefonu teslim alarak şikayetinden vazgeçtiği, dolayısıyla sanık tarafından rızaen iade edilmediğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde TCK’nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ,
3- Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106.maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde (8.00TL), yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi
4- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 08/10/2009 yerine 09/10/2009 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy