MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Kolluk görevlilerince 23/09/2013 tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre sanıkların haraketlerinden şüphelenen kolluk kuvvetlerinin sanıkları takibe aldıkları, sanıkların minibüsün içinde müştekinin cebinde bulunan suça konu parayı çaldıklarının görevli polis memurunca görüldüğü ancak ilk etapta müdahale etmediği, sanıkların minibüsten indikten sonra görevli kolluk görevlisinin müştekinin cebinde bulunan paranın yerinde olup olmadığını sorduğu ve paranın olmadığını öğrenmesi üzerine minibüsü takip eden sivil araç içinde bulunan diğer kolluk görevlilerine haber verdiği ve sanıkların kolluk görevlilerince yakalandığının belirtildiği halde tutanak düzenleyicilerin tanık olarak alınan ifadelerinde sanıkların hırsızlık yaptıklarını öğrenmeleri üzerine pastane önünde yakaladıklarını beyan ettikleri, sanıkların kolluk görevlilerince alınan savunmalarında da pastane içinde oturdukları sırada kolluk görevlilerince yakalandıklarını beyan ettikleri gözetildiğinde, tutanak düzenleyicileri tekrar dinlenilerek sanıkların minibüsten indikten sonra görevli polisler ne şekilde yakalandıkları sorularak takipte kesinti bulunup bulunmadığı açıklığa kovuşturularak sonucuna göre sanıklar hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
2- Müştekinin beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olduğunu gösteren delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan ve herhangi bir gerekçe ortaya konulmadan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-son maddesi ile uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy