MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuğun dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğine göre, doğum tarihinin 23/07/1995 olduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuğun 2. oturum tarihinden önce 23/07/2013 tarihinde onsekiz yaşını doldurduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 182, 184 ve 186. maddeleri uyarınca verilmiş ayrı bir “kapalılık kararı” da bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkındaki 24/09/2013 tarihli 2. oturumun, 5271 sayılı CMK’nın 182.maddesi uyarınca “herkese açık” bir şekilde yapılması gerektiği gözetilmeden, mahkemece suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı anılan duruşmanın kapalı yapılması suretiyle “açıklık kuralının” ihlâl edilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 31/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istenmesine karşın, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
3- Suça sürüklenen çocuk ..., temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte mağdura ait işyerinden televizyon, laptop bilgisayar, telefon ve içinde 40,00-TL para olan sadaka kutusunu çaldıktan sonra, kamera görüntülerini inceleyen kolluk görevlileri tarafından suça sürüklenen çocukların tespit edildiği ve yapılan araştırma sonucunda laptop bilgisayarın tanık ... olduğu tespit edilerek tanık ...n bilgisayar alınıp mağdura iadesi sağlanmışsa da, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in yakalandıktan ve kolluk görevlilerince bilgisayarın bulunduğu kişi tespit edildikten sonra ifadesinde laptop bilgisayarı 150,00-TL karşılığında tanıklar ...,..... sattığını beyan ettiği, bilgisayarın satılmasından elde edilen menfaatin üçüncü kişilere iade edilmediği, çalınan diğer suça konu eşyaların mağdura iade edilmediği ve zararın giderilmediği, mağdurdan kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulmadığı gibi mağdurun kısmi iadeye rızası bulunsa dahi kısmi iadeden sadece kısmi iadeyi sağlayan failinin yararlanabileceği hususları nazara alındığında, olayda suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy