MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın aynı evde kalan şikayetçi Andaç'ın montunun cebinden aldığı anahtar ile sokakta park halindeki arabayı çalıştırarak çaldığı, bir hafta sonra aracı hasarlı halde şikayetçilerin bulabileceği yere bıraktığı, şikayetçiler .... ...'in dosyaya sundukları faturalara ve beyanlarına göre araçta hasar olduğu ve aracın bagajındaki ilk yardım çantasının da yerinde olmadığı, kovuşturma aşamasında sanığa verilen sürelere rağmen zararın giderilmediği anlaşıldığından, gerçekleşen kısmi iade nedeniyle şikayetçiler Andaç ve Mehmet'ten sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermedikleri sorularak sonucunun olumlu olması halinde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy