MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM: Mahkumiyet, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın mağdurlar ..., ... ve müşterek çocukları ...'ün birlikte oturdukları ikametin kapısının önünden mağdur ...'a ait terliğin teki ile mağdur ...'ye ait ayakkabının tekini çalması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun malvarlığına yönelik suçlardan olduğu aynı aile fertlerinin malvarlığının ise ortak olduğu; sanığın aynı dairede oturan aynı ailenin bireyleri olan mağdurlar ... ve...'ye yönelik gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinin tek suç oluşturduğu gözetilmeden ayrı ayrı suç kabul edilerek sanığın mağdur sayısınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143 ve 32/2. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 1 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası yerine 1 yıl 8 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanığın, aynı apartman içerisindeki mağdurların ikametlerinin kapılarının önündeki terlik ve ayakkabıları çaldığının anlaşılması karşısında, mağdurların konutunun eklentisi niteliğindeki, tüm apartman sakinlerinin yararlandığı ve ortak kullanımlarında bulunan kapı önlerinden suça konu eylemlerin gerçekleştirilmesi ile tek bir konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu gözetilmeden, uygulanma olanağı bulunmayan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi gereğince cezada arttırım yapılarak fazla ceza tayini,
4-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 43 ve 32/2. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 15 gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 10 ay 12 gün hapis cezası yerine 10 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
5-Sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, suça konu terlikler ve ayakkabıların da sanığın yakalanması üzerine mağdurlara teslim edildiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir karar verilmemesi,
6-Sanık hakkında TCK'nın 32/2 ve 57/6 maddeleri uyarınca “belirlenen hapis cezalarının süresi ile aynı olmak koşuluyla sanığın akıl hastalarına özgü yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına, cezasının bu suretle infazına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken ayrıca "toplum açısından tehlikeliği ortadan kalkıncaya kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına" karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 32/2 ve 57/6.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy